natif ou bytecode ?

Coucou!! Je me posait la question, quelqu'un a déjà essayé de compiler L2J en natif avec GCJ (et l'option march pour avoir la meilleure optimisation, ex: gcj -O3 -march=x86_64) ? y a-t-il un gain de performance ?

Autre question: je crois me rappeler que L2Jfree utilise la JVM Server (nécessite le JDK) tandis que L2J utilise par la JVM Client par défaut, autant en profiter aussi pour L2J non ??

http://blog.developpez.com/adiguba/p1389/java/perfs/la-jvm-est-elle-lente/

GCJ ne suit pas assez rapidement le développement de Java (version proprio Oracle ou même libre OpenJDK). De plus les JVM sont suffisamment optimisées à l'heure actuelle pour être plus rapide que le code natif que peut générer GCJ. Pourquoi ? La JVM permet de faire moins d'appel système en gérant elle même ses ressources.

Conclusion : L'exécution du byte code généré via du Java est plus rapide que l'exécution du code natif généré par GCJ. Après la différence JVM client/serveur peut être intéressante et à tester. La JVM client est lancée par défaut et est le comportement à privilégier. La version serveur (que l'on peut utiliser via l'option -server de java) applique des optimisations plus lentement mais les optimisations sont plus conséquentes, donc il y a une possibilité d'exécution plus rapide.