Création d'un site LABEL QUALITEE SERVEUR LINEAGE

Pour un compte rendu plus détaillé, vous pouvez aussi le faire en plusieurs point.

Par exemple :
-première impression liée au site et/ou au forum ( et concernant le fofo, si y'a beaucoup de prises de tete et compagnie par exemple, ca peut etre un facteur important pour l'ambiance générale ^^ ).
-ensuite, aller voir sur le serveur en lui-meme pour avoir une meilleure connaissance du serveur.

Le soucis du 2ème point, c'est que, si "on" demande aux admins de faire visiter, il y a de grandes chances que ceux-ci ne montrent justement que le(s) bon(s) coté(s) du serveur, et pas le reste.

Le critère "ambiance générale" est pas simple a mettre en place a moins de passer bcp de temps sur le serveur. Il est vrai que en lisant le forum ont peu avoir un avant gout de cette ambiance.

Peut etre le critère serait tester ainsi :

Ambiance générale :

- correct
- bonne
- idéale


Enfin je sais pas trop encore !

J'aimerais, si possible, qu'un critère soit ajouté.

En effet, et la faute aux tutoriaux, les compatibilités avec IE et Mozilla sont parfois foireuses... Il est bon d'avoir un site complétement compatible avec l'un et l'autre à la fois. Où tout simplement de faire deux versions différentes si les admins en ont le courage. Mais c'est vraiment laid quand on voit des sites complétement défiguré sous IE, ou carrement inaccessible avec un joli message "Ici, c'est interdit pour IE, prennez Mozilla !". Je ne veux pas soulever la polémique sur le meilleurs browser, mais il faut savoir qu'encore plus de 35% des utilisateurs, ont IE par défaut .

Oui et j'ai le meme souci avec mon site ! Sur IE on voit pas les status alors que avec Mozilla et Opera oui !!! Peut être un critère de plus à ajouter à voir...

Ah oui, en effet.

Ce qu'un petit problème.
Pas tout le design qui foire .

Sinon pour ton problème, c'est sûrement les table qui foirent

... Des détails ...

Il ne faut pas oublier que tous les serveurs ne comprennent pas des pros en web designing parmi le staff.

Pour moi les critères sont simples et sans ambiguïté :

- Accueil (comprends aussi bien l'ambiance que le site ou forum)
- Etat du serveur (jouabilité, clarté des quelques guides pour se connecter, tests avec la prise en charge par le staff pour les problèmes basiques.)
- Evolution du serveur (travail du staff pour résoudre certains problèmes ou donner plus d'originalité au serveur sans rajouter de problèmes)

Aucun serveur n'est parfait (même pas l'officiel), c'est pourquoi il faut aussi garder une bonne tolérance dans nos appréciations.

Les testeurs doivent être plusieurs avec chacun leur rôle pour vérifier le comportement du staff !

Un "gentil boulay" : N'a jamais de chance et tombe sans arrêt sur des erreurs ou ne sais pas comment faire. Il teste l'accueil, l'état du serveur et le calme du staff.

Le "chieur" : Doit chercher la petite bête qui énerve le staff n'ayant pour seul but de se faire kick, jail ou ban. Il teste encore ici l'acceuil mais dans le mauvais sens, autrement dit la capacité du staff à conserver une bonne entente quitte à faire la police sur le serveur.

L'aventurier : Doit pousser le serveur jusqu'au bout de ses limites en cherchant tous les moyens de le ralentir (flood, utilisation des effets générés par des PNJs) voire de le faire crasher (chercher des interactions manquantes avec les PNJ). L'état du serveur et son évolution, la réactivité des PNJ devant un problème.

Le prétentieux : Ce rôle peux aussi être joué par le "chieur", il s'agit du "joueur" qui cherche à dénoncer la facilité des modifications faites sur le serveur. On teste ici l'évolution du serveur.

Bref, vous l'aurez compris, il ne faut pas qu'un unique testeur mais toute une équipe.

Il faut garder à l'esprit que le label doit être honorifique et donc ne pas en donner à tout bout de champs

Faire une sélection selon les critères que j'ai énoncé réduit déjà grandement la liste des serveurs étoilés

hello
vous avez oubliez un point important une bonne video de presentation du server
car ca aussi ca prend du temps et cela peut montrer en quelque minute l'ambiance du server (biensur si la video est faite d'image in game)

J'encourage tout a fait cet effort et je n'ai aucun doute sur la possibilité de trouver des personnes assez neutre pour reconnaitre le mérite des "concurrents" lorsqu'il est la.

Ceci dit, attention aux critères. J'ai lu "serveur traduit" comme un critére positif... de mon coté, je ne compte jamais traduire celui dont je m'occupes (pour pouvoir resynchroniser correctement avec L2J, pour éviter de rajouter des bugs ou le risque d'avoir un objet appelé différement en français et en anglais, enfin je suis un peu un fan de "VO" dans ce cas précis). Cela va se traduire par "un petit coté négatif". D'un autre coté, vous avez aussi shaigan qui pose la même genre de question "ce qui est illégal doit il être compté dans les critéres" ? d'autres qui valorisent la vidéo qu'ils ont fait il y a 2 jours Enfin, chacun a sa vision du jeu différente, donc ça ne va pas être facile.

Grimly a écrit:

Faire une sélection selon les critères que j'ai énoncé réduit déjà grandement la liste des serveurs étoilés

mouai, enfin tout ce que tu énnonce au dessus, si tu met en pratique 4 manières différent de faire chier les admins, ça va de toute façon leur faire perdre du temps et je ne pense pas que ce genre de "test destructif" soit à encourager. Poser des questions de faux noob pour vérifier l'accueil OK, mais aller jusqu'à essayer de "crasher le serveur" c'est autre chose (interdit par le droit français d'ailleurs).

Ce serait un peu comme dire, "bon on va tester la qualité du chan IRC L2Jfr, on va charger des bots de spam avec des IP dynamiques de 4 FAI différents pour voir combien ça va prendre de temps aux admins pour les bans, et combien d'innocents ils vont bloquer avec les masques"

darksimonus a écrit:

hello
vous avez oubliez un point important une bonne video de presentation du server
car ca aussi ca prend du temps et cela peut montrer en quelque minute l'ambiance du server (biensur si la video est faite d'image in game)

C'est souvent trop compliqué pour certain. Cela peut faire partie du critère de "beauté" du site, mais rien de plus.

Je suis d'accord avec promethium sur le crash du serveur.
L'objectif premier n'est pas d'être des hackers, mais de tester les atouts et les inconvénients du serveur. Si le serveur crash beaucoup, ça va se ressentir sur le forum avec des messages de plainte à tout va, et donc plus particulièrement dans l'ambiance générale du serveur. Il n'est donc pas nécessaire de le faire nous-même .

Skatershi a écrit:

Salutations,

Cette idée avait déjà été soulever par Ritsuka, il y a bien longtemps de cela ...
Pourquoi pas oui, mais je ne sais pas si les "admins" seront très enthousiaste de voir leur "serveurs" critiqués par un top .... M'enfin, ca permettrait pas mal de chose en effet.

Après si ca deviens encore un Root Top comme les 300 000 qu'il y a sur Lineage II , comme l'a dit Hizin...



Cordialement,

Skatershi.

Merci Skater de rendre a César ce qui est a César
Pour ce qui est des admins, certains sont de vrai enmerdeurs, c'est d'ailleurs pour ça que j'avais abandonner l'idée, mais je souhaite bonne chance a celui qui la réalisera

Ah oui, j'oubliais, vous allez vite vous rendre compte que tout est subjectif et même avec une bonne équipe c'est galère, mais bon, bonne chance

Un server selon moi se jugerait sur 3 plans, hardwares, softwares, et équipe.
Hardwares pour ce qui est de la qualité ou non du server, avec un hébergement dédié avec bande passante ram processeur, qui est concretement meilleur qu'un hébergement sauvage a la maison qui dépend de si emule fonctionne ou pas, etc etc. (j'exagere ^^)
Software qui inclu la contribution, le travail personnel dans l'élaboration d'event, la participation sur les datapacks, qui se différencie de ceux qui se contente d'appuyer sur le bouton télécharger et installer.
Et équipe pour la team, le développement, le support, les events etc.

Malheureusement mettre un systeme de ce genre en place est pratiquement impossible car le cout en controle va etre élevé.

Grimly a écrit:

Le "chieur" : Doit chercher la petite bête qui énerve le staff n'ayant pour seul but de se faire kick, jail ou ban. Il teste encore ici l'acceuil mais dans le mauvais sens, autrement dit la capacité du staff à conserver une bonne entente quitte à faire la police sur le serveur.

Rassure moi la, c'est pour plaisanter ? oO

C'est mon idée, je l'impose pas !

Mais c'est toujours mieux un serveur où les emmerdeurs sont remis à leur place !

Marquis a écrit:

Un server selon moi se jugerait sur 3 plans, hardwares, softwares, et équipe.
Hardwares pour ce qui est de la qualité ou non du server, avec un hébergement dédié avec bande passante ram processeur, qui est concretement meilleur qu'un hébergement sauvage a la maison qui dépend de si emule fonctionne ou pas, etc etc. (j'exagere ^^)
Software qui inclu la contribution, le travail personnel dans l'élaboration d'event, la participation sur les datapacks, qui se différencie de ceux qui se contente d'appuyer sur le bouton télécharger et installer.
Et équipe pour la team, le développement, le support, les events etc.

Malheureusement mettre un systeme de ce genre en place est pratiquement impossible car le cout en controle va etre élevé.

J'ai déjà penser a tous ça à l'époque...
J'ai même penser ne recruter que des joueurs dont j'étais sur de la fiabilité... au bout de tests sur 3 serveurs que je connaissais pour voir ce qu'il en ressortait le projet a été stopper car bien trop complexe a mettre en application
Néanmoins je continue de dire que c'est une bonne idée et je féliciterais celui qui la mettera en pratique.

Ritsuka a écrit:

Ah oui, j'oubliais, vous allez vite vous rendre compte que tout est subjectif et même avec une bonne équipe c'est galère, mais bon, bonne chance

Par corolaire, c'est tout à fait normal pour une Critique, puisque le système repose sur l'avis de quelques personnes, et non sur une grille de notation mathématique (Et donc elle forcement objective).

On peut facilement comparer ce système à des critiques du septième Art où l'on peut trouver, des critiques unanimes, et des critique qui d'un coté parle d'un scénario sans fond, et une autre qui te dira tout le contraire.

Une interprêtation est ce qu'elle est, sans méthodologie ça ne peut être objectif, c'est un premier point.

Ensuite, au risque de vous décourager, vous allez tester chaque serveur que vous rencontrez ? Dites vous que les serveurs des top ne sont que la partie visible de l'iceberg... Vous aurez au bas mot, au moins 200-300 serveurs à tester, cela vous prendra déjà au moins des mois...

Il me parait impossible de pouvoir juger un serveur en quelques minutes, pour certains il vous faudra un moment pour en juger toutes les subtilités. Et je ne parle pas d'un éventuel serveur auquel vous mettriez une note excellente et qui fermera au bout de quelques mois, seriez vous crédible dans ce cas ?

Enfin, vous êtes tous administrateurs de serveur à quelques exceptions près, qu'en sera t'il quand il faudra juger votre serveur ?

Donc même si l'idée peut paraître bonne, certains état de fait me dise que cette idée serait somplétement irréalisable... Sans parler du fait que votre "TOP", devra être très très bien référencé dans google, sinon l'intêret se résumera au néan...

phpsteuf a écrit:

Il me parait impossible de pouvoir juger un serveur en quelques minutes, pour certains il vous faudra un moment pour en juger toutes les subtilités. Et je ne parle pas d'un éventuel serveur auquel vous mettriez une note excellente et qui fermera au bout de quelques mois, seriez vous crédible dans ce cas ?

Enfin, vous êtes tous administrateurs de serveur à quelques exceptions près, qu'en sera t'il quand il faudra juger votre serveur ?

Donc même si l'idée peut paraître bonne, certains état de fait me dise que cette idée serait somplétement irréalisable... Sans parler du fait que votre "TOP", devra être très très bien référencé dans google, sinon l'intêret se résumera au néan...

Tout à fait d'accord.

Il y a cependant un paradoxe la dedans à mon avis. Cette notation devrait être réalisée par des administrateurs, où utilisateurs très "aguerris", car qui mieux qu'un administrateur lui même sait la charge exacte que représente le travail et le soin nécessaire à un serveur, car il faut effectivement noter tous les points et non pas seulement les points techniques. Or réaliser cette notation demanderai énormément de temps ce qui fait autant de temps en moins pour ces administrateurs pour s'occuper de leur propore serveur.

L'idée est bonne mais à mon humble avis, comme le dit phpsteuf, elle représente beaucoup trop de travail et de temps pour être concrétisable. Sans compter l'impartialité qui doit être de mise, car chacun sait que des affinités existent entre certains qui se connaissent depuis longtemps autant que d'autres ne s'apprécient guère (et c'est humain).

En tout cas bon courage si certains se lancent dans l'aventure

A mon avis Pistache, lance toi, commence déjà par faire une liste des serveurs qui au premier coup d'œil mériterait une review (et je crois pas que ce chiffre monte a 200 dans les serveurs FR), et choisi au hasard dans cette liste 5 serveurs, fait une review de chaque et indique si oui ou non tu accorderait le label.

Tester tous les serveurs a 100% c'est utopique, bien sur il y a des réserves du type "ce sera pas parfait", mais tu peux déjà te lancer avec un micro-essai.

Si le monde qu'il y a ici ne jurerai que par le proverbe

Code:

(parfait || rien)

ils n'auraient jamais fait un seul serveur L2J

J'ai une petite question :

c'est ça le Label Qualité ?






Si c'est vraiment le cas ... eu ... franchement ... No comment ...

Hahaha...
Non mais... c'est sûr c'est la classe de s'appeller "pistache", de surcroît "Directeur label de l2jfr".

Pour information, je vois pas en quoi l2jfr serais relier à ce label.

Bonsoir,

Je me présente, je suis le co-fondateur du server Sacrifice et je viens de lire, la plupart de vos post sur le label. Sur le principe, j'ai compris votre entreprise sur la création d'un label pour référencer les server L2 selon leur qualité.

Cependant, une chose m'interpelle car pistache vient sur le server et commence a crée une polimique sur notre server et puis nous signale qu'il est l'admin du label L2 server et que cela ne fera pas une bonne pub !
Et ce que je trouve anormale, c'est qu'un tel label soit administré par des admins de server car en effet pistache le dis bien dans sa conversation qu'il est admin de aden genesis donc il ne sera pas impartial dans l'édition de son label car il est clair qu'il ne cassera pas son propre server.

Donc si il faut faire un label, il faut qu'il soit administré par des gens ne possédant pas de server et bien entendu les servers devront être noté par les joueurs.

Sinon, c'est trop facile, kje suis admin de mon server et du label et je met une bonne note a mon server pour etre sur qu'il soit bien placé !
Alors, je vois bien vos réponses, nous seront neutre et jugeront les servers pour leur qualité mais détrompez vous, ca ne sera pas le cas car des que tu as un parti pris, il est impossible de rester neutre !

Voila, je me suis exprimé sur ce sujet !

Première chose, ne pas mettre tout de monde dans le même sac.
J'ai pas eu d'echo comme quoi il y avait eu une autorisation de prendre le nom de ce forum comme faisant partie du nom du label.
Deuxième chose, est-ce que ce soit disant label existe ? Un site à fournir ?
Troisième chose, si la conversation posté est réelle c'est pas cool, juste pour prévenir que un gars se pointe et me parle comme ça sur mon serveur il ne dure pas plus de 10 secondes c'est clair et net je pense que Shaigan sera d'accord avec moi. Des boulets qui critiquent dans le même genre on en a vu passer.
Quatrième chose, dans le post précédent il y a

Citation :

Donc si il faut faire un label, il faut qu'il soit administré par des gens ne possédant pas de server et bien entendu les servers devront être noté par les joueurs.

Un joueur ne sera pas plus objectif qu'un administrateur à mon avis. Il faudrait plutôt une team composé de joueurs et d'administrateurs. Un peu comme les prud'hommes qui sont composés à la fois d'employés et d'employeurs.
Cinquième et dernière chose, laissez les serveurs qui ne veulent pas de ce label et ne veulent pas se faire juger tranquille. Je veux dire que certains on pas besoin de ça à tout prix.

Citation :

Un joueur ne sera pas plus objectif qu'un administrateur à mon avis

Je comprend ce que tu veux dire, certain joueurs ne seront pas objectif sur un server. Cependant, ils sont les mieux placé pour parler d'un server car il n'ya pas que des joueurs content sur un server donc il y aura forcément des avis différents alors qu'un admin d'un server ne va pas dénigrer son server sous peine de voir sa population diminuer !

Dans mon premier post, je voulais dénoncer la méthode de pistache car j'ai trouvé son comportement limite.

Bien le bonjour à tous.

Je suis GM du server Sacrifice, et ex joueur de celui-ci. Bien que débutant dans la profession je suis avide d'apprendre les rouages complexes de ce jeux. Mon rôle chez sacrifice est de répondre au pétitions, aider DarkSimonus à encrypter les .dat et m'occuper des joueurs In Game. Et je retiens votre attention sur ce dernier point.

Aujourd'hui, le 8 janvier, un joueur de nom de Chris fait son apparition sur le server, un joueur que je n'avais jamais et qui pourtant hornait fierement un équipement digne des joueurs les plus présents (J'ai une présence de 15h en moyenne In Game). Brefs, Chris, aussi sympathique qu'une poignée de porte, un joueur parmit d'autre. Au long de la journée j'ai eu à faire à lui lors d'un event, où je jouais une Amazone, celui-ci à très mal réagit à sa défaite, enfin une façon très subtile de sa part pour se faire remarquer par tout le server. Puis lors d'un TvT que j'ai dû aborter, ce même joueur a opté pour un comportement vindicatif et puéril, du genre "le GM il fait pas son boulot", bien qu'ouvert à toute critique, celle-ci n'était pas posée sur le ton de la volonté d'un dialogue constructif. Sans pour parler de ses accusations touchant mon impartiabilité. Comprennez qu'un joueur sortit de nul part qui tient des propos aussi grave que ceux là sans preuves est assez honteux.
Puis nous voilà arrivé à cette conversation Oh combien demonstrative de la capacité critique de notre cher "Pistache".

En ésperant vous avoir un peu éclairé la situation.

Amicalement, Lachesis.